日韩午夜无码精品试看,国产香蕉尹人综合在线观看,鲁啊鲁啊鲁鲁视频,欧美大荫蒂毛茸茸视频,亲近乱子伦免费视频

　以制度創(chuàng)新為研究對象的管理門類。狹義制度經濟學、管理學以制度產生、演進、設計及制度對經濟社會的影響和經濟社會又是如何反過來影響制度產生、演進、設計的為研究對象，但由于其未能將“制度是對經濟社會自然規(guī)律的表達”的因素考慮進去，使制度有可能成為經濟社會發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展的制約因素。在社會主義時期實行計劃經濟，金融衍生品的產生、次債危機的爆發(fā)等無疑是“狹義制度經濟學”或所謂“機制設計理論”的杰作。制度創(chuàng)新理論不同，它是由廣義制度經濟學、管理學衍生，以制度能否表達規(guī)律、能否表達客觀實際為標的。

　　何謂制度創(chuàng)新？制度為何一定要創(chuàng)新？如何才能實現制度的創(chuàng)新？

　　這些顯然是一個一直在困擾著制度經濟學家、制度管理學家們的大問題。由于長期以來人們一直也沒能搞清楚制度與經濟社會自然規(guī)律的關系，即沒能搞清楚“制度是對經濟社會自然規(guī)律的表達”和“制度是對客觀實際的表達”的問題，而是把制度僅僅當做是約束人類行為的一種工具了，結果讓人們走了不少的彎路。比如計劃經濟制度的設計，由于不能準確地表達社會主義經濟社會發(fā)展的規(guī)律，結果非但沒能把經濟搞上去，而且還成為了社會主義經濟社會發(fā)展的一種制約力量。而誕生于上個世紀的“機制設計理論”，無疑也具有上述性質。

　　在上個世紀，中國黨和政府終于認識到社會主義不僅存在“發(fā)展生產力”的問題，也存在一個“解放生產力”的問題。這顯然是需要勇氣的，因為它等于承認了不能把經濟發(fā)展起來是由于我們的制度也有成為制約因素的可能，所以才需要，也才能談“解放生產力”。也就是說，如果社會主義的經濟制度是“先進的”而不是“落后的”，那也就自然談不到“解決生產力”的問題。請注意，我這里講的是“經濟制度”而非“政治制度”。

　　“制度制定”或“機制設計”應該有一個依據，否則談不到新與不新的問題。

　　“制度制度”或“機制設計”的依據是什么？我認為有兩個主要“依據”，一是經濟社會自然發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展規(guī)律，一是客觀實際，表現為能否與客觀實際相聯系、相結合，而絕不是所謂“國民經濟發(fā)展需要”，更不是所謂“資本增值的需要”。因為資本要想實現增值，國民經濟要想得到發(fā)展是由規(guī)律、實際情況決定。

　　前社會主義國家搞的“計劃經濟”和美國在前幾年搞的“金融衍生品”，無疑都是在“根據需要”而不是在根據經濟社會發(fā)展規(guī)律、根據住房人的實際承受能力。因而，失敗也就只剩下了一個時間的問題了。

　　為什么一定要把“客觀實際”也作為“根據”？不因為別的，就因為規(guī)律均是具體的和有所指的，就因為規(guī)律都在“實際”中運行，脫離了實際都等于是違反了規(guī)律。而能夠及時地將計劃經濟轉化為市場經濟，對于社會主義中國來說，不僅具有遵循規(guī)律之意義，也具有符合實際，能夠與客觀實際相聯系、相結合之意義。

　　于是，有問題需要回答，那就是制度能夠“表達規(guī)律”或能夠“表達實際”是否算得上“創(chuàng)新”，難道“規(guī)律”或“實際”就是“新”？是的，這就像我們每天見到的太陽都是“新的”而不是“舊的”，而太陽的運動無疑是具有規(guī)律性，無疑也是符合實際的。反之，如果太陽發(fā)生了逆轉，給跑到了別的星系去了，那就什么也談不到了——成為了一個非我。

　　如此說明，能否符合經濟社會自然規(guī)律和客觀實際，是“新”與“舊”的分水嶺也。

　　大家或許知道，前東歐的波蘭、匈牙利等都曾經試圖搞過市場經濟（被前蘇聯用武力的方式給鎮(zhèn)壓），而在解放初期，劉少奇、陳云、鄧小平等老一輩革命家、思想家也曾經提出過“四大開放”的主張，其中就包含“開放市場”的內容，但均由于政治的、歷史的原因，均未能最終實行起來。30年后，中國把市場經濟實行起來，而誰又能說它不新？新在哪里？新就新在——既符合中國實際，又遵循了經濟制度與社會制度的“對稱規(guī)律”。

　　假如在60年前波蘭、匈牙利、中國就能夠把市場經濟實行起來，世界格局又將怎樣？

　　如此當然也就說明，社會主義國家確實存在著一個“解放生產力”的問題，而“制度創(chuàng)新”又無疑是“解放生產力”的一個必然步驟。如此當然也就說明了另一個問題，制度制定、設計、頒布必須能夠表達經濟社會發(fā)展狀態(tài)、趨勢、規(guī)律，表現為能夠與客觀實際情況聯系、相結合，而不能根據某種理論或主義，更不能做為了資本增值而增值，為了經濟發(fā)展而發(fā)展的蠢事兒。在這方面，前社會主義國家否定市場經濟和次債危機爆發(fā)無疑都是十分慘痛的教訓。

　　如此說明，所謂“制度創(chuàng)新”，其實不是別的，正是能夠讓“制度表達規(guī)律”，就是能夠讓“制度與企業(yè)、經濟體的實際相聯系、相結合”或能夠讓“制度表達實際”的過程。