案情介紹:
黃先生主張,其于1997年入職北京**電力公司工作,擔(dān)任物業(yè)部技術(shù)維修工,公司未和他簽訂勞動合同,未為他交納社會保險。2012年2月9日其工作期間突發(fā)重疾,花費醫(yī)藥費13.2萬元,且還需長期服藥治療,但因為公司從未給其繳納過社會保險,其無法享受社會保險待遇,醫(yī)療費無法報銷。2012年5月,黃先生向北京市西城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以北京**電力公司為被申請人申請了勞動仲裁,要求:1、要求被申請人向申請人支付2012年2月9日至2012年3月10日期間的醫(yī)療費損失賠償13.2萬元;2、要求被申請人向申請人支付從1998年6月至2011年7月未繳納社會保險賠償36313.66元;3、要求被申請人向申請人支付2008年1月1日至2012年3月30日期間未休年假工資16551.7元;4、要求被申請人向申請人支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資49400元;5、要求被申請人向申請人支付解除勞動合同補償金60800元;6、要求被申請人向申請人支付1998年至2012年2月9日期間的加班工資231724.14元及25%的補償金57931.03元。
北京市**電力公司辯稱,其公司將物業(yè)外包給山東##建筑公司,黃某某是山東某建筑公司員工,黃某某和其公司不存在勞動關(guān)系,并提供出其公司和山東某建筑公司之間的委托承包合同和山東某建筑公司職工花名冊。北京市西城區(qū)勞動爭議仲裁委在經(jīng)過一次開庭審理后,追加山東##建筑公司為第三人參加本次仲裁。
案情分析:
本案涉及的主要問題是:用人單位不按照規(guī)定繳納社會保險,勞動者無法享受醫(yī)療保險待遇的,勞動者是否有權(quán)要求單位給予賠償?
首先,用人單位為員工繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)。根據(jù)《勞動法》的七十二條規(guī)定:“社會保險基金按照保險類型確定資金來源,逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,繳納社會保險費。”根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第三條規(guī)定:基本醫(yī)療保險費的征繳范圍包括國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工,國家機關(guān)及其工作人員,事業(yè)單位及其職工,民辦非企業(yè)單位及其職工,社會團體及其專職人員。第四條規(guī)定:繳費單位、繳費個人應(yīng)當(dāng)按時足額繳納社會保險費。
其次,勞動者有權(quán)利享受醫(yī)療待遇。根據(jù)《勞動法》第七十三條的規(guī)定:“勞動者在下列情形下,依法享受社會保險待遇:(一)退休;(二)患病、負(fù)傷;(三)因工傷殘或者患職業(yè)。唬ㄋ模┦I(yè);(五)生育。
再次,用人單位沒有繳納社會保險,導(dǎo)致勞動者無法享受醫(yī)療保險待遇的,勞動者要求單位賠償?shù)牡胤揭罁?jù)。北京市《基本醫(yī)療保險規(guī)定》第五十八條的規(guī)定:用人單位不按照規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險費或者大額醫(yī)療費用互助資金,導(dǎo)致基本醫(yī)療保險基金未能按照規(guī)定劃入個人賬戶,職工和退休人員不能享受相關(guān)醫(yī)療保險待遇的,用人單位應(yīng)當(dāng)賠償職工和退休人員由此造成的損失。
案件結(jié)果:
基于雙方當(dāng)事人基于和解的良好意愿,通過沈斌倜律師的積極協(xié)調(diào)以及北京市西城區(qū)勞動爭議仲裁委辛苦的工作,最終此案以當(dāng)事人雙方和解結(jié)案。由山東##建筑有限公司一次性向黃某某支付(包括但不限于醫(yī)療費、后續(xù)治療費、勞動報酬、工資、加班費、津貼、經(jīng)濟補償金、賠償金、補償金、勞動保險補償費等)共計人民幣18萬元整,山東##建筑有限公司和黃某某之間的所有債權(quán)債務(wù)均已結(jié)清,雙方之間不再存在任何權(quán)利義務(wù),黃某某放棄以提起訴訟、申請仲裁、申訴、信訪等任何方式、任何理由向任何部門、單位追究山東##建筑有限公司勞動、民事、行政等任何責(zé)任的權(quán)利。同時,黃某某不再以仲裁、起訴、投訴等任何方式向北京**電力公司主張權(quán)利。