日韩午夜无码精品试看,国产香蕉尹人综合在线观看,鲁啊鲁啊鲁鲁视频,欧美大荫蒂毛茸茸视频,亲近乱子伦免费视频

社交網(wǎng)絡(luò)上對此事的評論也分成了好幾派：有人認(rèn)為系統(tǒng)存在漏洞，程序員有能力利用漏洞，這無可厚非；有人認(rèn)為程序員做這事兒有錯，但錯不至于開除；有人認(rèn)為安全部門的程序員做這事，是價值觀和人品都有問題，阿里應(yīng)該開除；更有人認(rèn)為這幾個程序員至今仍然沒有認(rèn)識到自己的錯誤，實在是罪大惡極。

爭論的焦點其實是兩個：第一，程序員這么做，有沒有錯？第二，阿里直接將其開除，做的對不對？

我看到這場爭論，腦子里冒出的第一句話，是這個對聯(lián)：

百善孝為先，論心不論跡，論跡貧家無孝子；

萬惡淫為首，論跡不論心，論心終古少完人。

“心”是人主觀的思想和意愿，“跡”是人客觀的行為與結(jié)果。這個對聯(lián)的意思就是：對于“善”，要去看它的動機，如果只看善行的結(jié)果，那么貧窮人家的子女即使省吃儉用，也無法錦衣玉食地供養(yǎng)父母，就會淪為不孝；對于“惡”，要去看它的結(jié)果，如果只看動機，那么人人都動過淫念，自古以來就少有完人了。

這個對聯(lián)目前找不到確切的出處，據(jù)說明清時有些城隍廟掛過。城隍這種陰司衙門，審的就是陽間之人死后的善惡，掛這個聯(lián)，恐怕也是為了勸誡世人不要一根筋地評判人的意愿動機和行為結(jié)果。

具體到這件事上，持不同立場的人當(dāng)然會有不同看法。但將“心”（動機）和“跡”（結(jié)果）分開來看，評判此事并不困難。

程序員有沒有錯？

根據(jù)程序員的描述，這個系統(tǒng)的機制是在特定時間點放出一定量的訂單，手快點擊到秒殺按鈕以后就可以搶到訂單，然后進行支付，而他們編寫的腳本由于系統(tǒng)的漏洞，可以快捷地?fù)尩胶芏嘤唵巍?/p>

程序員自己說：“我就想給自己搶一個月餅啊”，阿里認(rèn)定的動機則是“搶購月餅/秀技術(shù)”。此處“論心”是沒什么意義的，各方為了讓自己顯得正確和有理，都會告訴別人自己有一個沒錯甚至有益的動機。“論跡”而言，不會技術(shù)的其他員工與會技術(shù)的程序員在同一競爭環(huán)境中搶訂單，程序員利用漏洞多搶了，在訂單總量一定的情況下，沒有用漏洞的人搶到訂單的機會就會變少。再怎么用“能者居之”來辯護，這事兒終究還是不能算對，最起碼不太體面。

但更不體面的其實是這個系統(tǒng)。在一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)里搞一個發(fā)月餅訂單的系統(tǒng)，如此容易就被抓了漏洞，開發(fā)者應(yīng)該覺得羞愧。論跡不論心，最應(yīng)該做檢討的，是這些做系統(tǒng)的人。

程序員的錯到底有多大？

事情爆出來以后，有人認(rèn)為作為安全部門的工程師，做這樣的事情是違背職業(yè)道德的；有人認(rèn)為現(xiàn)在能搶月餅訂單，以后就可能進行淘寶刷單，考慮到阿里是一個控制市場的巨無霸企業(yè)，這樣的工程師一定會侵害公司和用戶的利益。

“論心不論跡”有一個壞處就是容易沒譜，特別容易把事情無限擴大、上綱上線，因為脫離了具體的事實理據(jù)，怎么開腦洞都可以。三歲小孩沖人吐口水，根據(jù)“三歲看八十”的原理，大概二十年以后他就是朝人潑硫酸的罪犯。“論心不論跡”的另一個問題是很容易成為內(nèi)斗的工具，“居心叵測”“用心不良”，古時朝斗黨爭，寫大字報都得加上這兩條。

124個月餅訂單，程序員刷到了，還沒付款。就算都拿出去拋售，能有多大利潤？而對于可能被侵害利益的其他同事，能有多大傷害？當(dāng)然可以腦補出有同事?lián)尣坏皆嘛灳蜁�去跳樓以至于家破人亡的劇情，但這月餅還沒付錢吶，而且還有涉事程序員主動報告了漏洞并要求退還訂單。

“論跡”而言，這真不算什么大事兒。如果這都能開除，那么用過搶票插件刷火車票的同志，是不是都應(yīng)該終身禁網(wǎng)？

每學(xué)期北大選課，第一階段是選課報名，某門課名額滿了，系統(tǒng)就隨機抽簽，一部分人就落選了。他們需要在第二階段“補退選”中，盯緊別人退課空出的名額，第一時間補上。有人做過一個“刷課機”小軟件，在補退選階段抓名額，估計北大一半的學(xué)生都用過，是不是大家都得開除了？

這種情境下，做到什么程度算大錯？有人把程序員刷月票訂單跟春節(jié)倒賣火車票的黃牛等同起來，這種想法不免過時，現(xiàn)在還能做的黃牛都是跟內(nèi)部人員有關(guān)系，直接在系統(tǒng)出票之前弄到貨。

阿里的處理算不算錯？

肯定不妥當(dāng)。作為外人，并不了解阿里內(nèi)部的企業(yè)管理條例對于此類行為究竟是如何認(rèn)定的，但從通報的消息，以及知乎上各種內(nèi)部人士的討論來看，并沒有明確地說這樣的處置依據(jù)哪條規(guī)定。阿里要論跡，要說明這一行為的不可饒恕性，也得拿出公司的規(guī)章來。

并且，這個通報寫得十分混亂。“客觀上，有獲利的意圖和事實結(jié)果在”，“獲利的意圖”怎么從客觀了解了？“事實結(jié)果”究竟有多嚴(yán)重才會導(dǎo)致開除？這就是論心論跡攪在一起，評判的標(biāo)準(zhǔn)完全不清晰。

有人說，法律也是會根據(jù)動機定罪量刑的，比如“過失殺人”和“故意殺人”。但司法和執(zhí)法都有法條和制度可循，認(rèn)定不同的罪名根本上還是依據(jù)事實結(jié)果，并且從立案到審判到執(zhí)行，也是需要一個相當(dāng)長的時間來進行的。而阿里開除員工，一天之內(nèi)就下了定論，火速趕人離開，涉及員工職業(yè)前程的決定，竟然如此“高效”。即便不去推測開除決定背后的動機，這種草率的處理方式也造成了很嚴(yán)重的后果。

程序員群體顯然對阿里產(chǎn)生了極大的不信任，圍觀群眾也開始扒出前幾年阿里HR部門的丑聞。騰訊和360這些友商笑哈哈，直接為被開除的程序員開出了招聘的綠色通道——這也證明，搶月餅真不算大錯，也扯不上職業(yè)道德，否則其他企業(yè)搶這幾個程序員，難道是不要臉面了？并且，阿里火速開除員工，如果沒有恰當(dāng)?shù)难a償，甚至可能違反勞動法。

有傳言說，從今年開始，阿里一直在整肅企業(yè)價值觀，要塑造正面的公司風(fēng)氣，HR部門如同拿了尚方寶劍。究竟成果如何，目前尚無定論。但在我看來，企業(yè)真正該搞的“價值觀”，是實事求是，把規(guī)章制度都寫明白、說清楚，把論跡論心的評判標(biāo)準(zhǔn)展示給所有人。

附：阿里巴巴通報、疑似涉事程序員在知乎上的說明：